但是最要命的是，人的欲望無限，然而空間的佔有卻是排他性的。佔有的"佔"字，看起來不正像極了一個人在一塊四方的地上插旗子嗎？今日在資本主義掛帥的城市空間擴張之下，貧富差距加大之後，可真是讓底層的人民吃足了苦頭。亞當˙斯密(Adam Smith)在他的經濟學理論假設當中，忽略的最大一塊就是：土地並非無限的資產，以致今日任何的國家機器或企業財團，皆以「看不見的手」這個口號，仗自由之名從都市橫行到鄉村，行大規模掠奪土地之實，但土地從來就不會變多。
進入參訪的正題。這天(8/13)我們訪問的，是十四張的"溪邊寮"聚落。地如其名，這個地方的確是大台北地區所剩不多的綠地了(不是假綠地的那種，而是確確實實的仍有農業生產在進行中的地方)。相對於"店仔街"稱做"頂面"，這邊的居民稱自己的聚落叫做"下腳"－再一次的地如其名的宿命，這塊土地和上面居住的人民，的確是長期以來不斷的被上層階級的人踩在"下腳"。目前整個十四張區域所面臨的是新北市捷運環狀線的機廠工程，徵收的區塊，包括店仔街和溪邊寮算在內，總共有15公頃；機廠的基地實際需用到的，大約是兩公頃左右，剩下的地，會怎麼用其實大家也心照不宣。以房仲業的術語來說，這個就叫做"題材"。
(是巧合嗎?前一次我看到一樣的大蝸牛，是在一樣承受捷運機廠之苦的樂生療養院)
前文提到店仔街的人除了兩三戶走不開的人以外，幾乎已全數主動搬空。而我們真正參訪的溪邊寮三四十戶左右的居民，卻是更加弱勢的一群。他們是一群連地權都沒有的住民。這裡的人，早年來到十四張聚落開墾後，是集體向一個大地主承租下溪邊寮這一帶的土地，直到後來地主過世，並且無繼承人的情況下，政府便將這塊土地收歸國有。然後又過了幾十年的安樂生活，直到都市擴張到了這邊之後。這邊的居民雖然依舊持有地上物權，但政府卻依地方自治條例為由，查估民81年前的建物賠七成，81年後的建物賠三成，88年後的則不賠。早年開墾，別說登記或建照這些東西，肯定是不會有的(自始至終這些建物就是"依法"視為違建)，讓居民們更苦惱的是，早年蓋的磚房，因為家裡人丁越來越多，而往上加蓋的鐵皮厝(家裡壯大，有經濟能力離開的人我想也不需要留下來加蓋鐵皮厝吧)，或者是磚房年久失修，為了補漏或補壁加上去的屋頂浪板或磁磚，也一概被視做改建的證據。於是，原本房子的估價就已很低了，加上這些被挑毛病的地方，補償金更是被扣得七零八落。當然也不是為了要爭錢，說實在的，50萬跟20萬的補償金，對於要在台北繼續生活，都只是太傻的期待。
(以這張圖為例，假若左上角的浪板，是在88年之後才加上去的，那麼這戶人家很有可能就會變成"零"補償金。就因為這樣，很多住戶都已經漏水了還不敢補...)
溪邊寮的居民並不孤單，雖然這樣形容很怪，但是現時的狀況是，大台北地區飽受剝奪居住權之苦的人們實在不少。捷運萬大線、樂生療養院、二重疏洪道、瑠公圳聚落、都更受害者、高房價背房貸的年青人、租房子被欺負的......這裡有寄居蟹、找不到殼換的寄居蟹、無殼蝸牛、殼太重的有殼蝸牛、蛞瑜......。
參訪當天KMT議員無預警的到場，在場釋放出"比照北市版的自治條例會過"的訊息。這個條例是甚麼呢?(感謝友人AB提供資料)
法規類號： 北市０六-０二-一００一
名 稱： 臺北市舉辦公共工程拆遷補償自治條例
第二十一條 舉辦公共工程須拆除合法建築物、舊有違章建築或既存違章建築之全部時，
應對建築物所有權人以下列方案安置：
一 對合於國民住宅 條例之承租規定者，依國民住宅出售出租及商業服務
設施暨其他建築物標售標租辦法規定優先辦理承租國宅。主管機關無法
於拆除建築物前，完成配租作業，供其遷入而須等候者，按月發給安置
房租津貼 新臺幣 （以下同）二萬元，不足一個月以一個月計算。最高
安置房租津貼總額不得逾九十萬元。
二 放棄前款承租國民住宅者，發給安置費用九十萬元。
三 主管機關無國民住宅可供配租或建築物所有權人為非自然人，由主管機
關發給安置費用九十萬元。但拆遷戶為公法人者，不予發給。
四 對不合於國民住宅承租資格者，發給安置費用九十萬元。
議員表示，一定會讓迫遷戶們拿到90萬。然後不斷強調議事是合議制，他無法保證。是呀，又是錢，但是居民要的是錢嗎？90萬和20、50萬，又有多少差別？只不過是多撐個幾個月，然後最終還是要面臨無處可居之問題。政治代理人已經不值得大家繼續相信了，選票只是民主的其中一環而已，在此中更多的真意是人們自己的醒覺和進步。
(參訪中的人們，而包圍十四張的則是各種平地乍起的新興地產大廈，香港人管這叫做"石屎森林")
這些人們真正需要的是"家"－一個可以遮風蔽雨的地方，而不是任何七零八落的補償。
這些人們真正需要的是"家"－一個可以遮風蔽雨的地方，而不是任何七零八落的補償。
14Report－新店十四張聚落參訪報告(1)
14Report－新店十四張聚落參訪報告(3)
沒有留言:
張貼留言