說真的我一直沒有辦法太喜歡台灣的藝術雜誌，這個感覺尤其是每次出外旅行一陣之後再回到台北時特別深刻。那些文字和詞句攤開在我面前時只能讓我感到無比沮喪，那種感覺就好像是小龍女掉到絕情谷底很久之後失語的癥狀一樣。在離開我所習以為常的這個環境時，平常所使用的那些"術語"，幾乎沒有派上用場的必要，自然而然也讓我必須轉換另一種方式去解釋我的所作所為。就好像Raymond Williams在他的關鍵詞裡面導言提到的，當他在成人大學任教多年之後再度回到劍橋時，發現自己的語言系統在校園當中完全的不合用，也因此讓他想到，必須為自己的語言重新衍生一套系統（或說，每個人各有其系統，而非服膺一套而不加懷疑語言系統背後之意識型態，因為我們總將語言視為中性）。
話說回來，也許因為我自己不是以評論文章為業的人，才能很旁觀（我總認為這詞有貶意）的看待批評/評論這件事（如同我永遠難解創作是不是該被商品化一樣）。面對常常要讓我看得好像在打啞謎，或者是看來看去就覺得跟我爸在看的財訊周刊差不多，最後只好被我拿來墊泡麵或便當的藝術雜誌，多少總是會有點失望。雖然我們自己也時不時會被刊在那上面，但這24K的版面卻不能夠讓人感覺到他有可能被廣泛討論，成為一個普遍話題。
關鍵詞裡面就有一個字是選了critical：
...critical這個字有另外重要且持續的特別用法，不是用來評論，而是源自於醫學上的特別用法，指的是一個關鍵時刻，因此其意含為："決定性的、重大的"。Crisis這個字的意涵當然可以指任何艱難以及關鍵時刻。
回到評論之本質，若今日，我們的社會已處於（或者其實是長期處於）有待診治或醫病的狀況，那麼可能也正是使"評論"回到其原初本質的時機。我們必須去生產的，可能在為了promote的評論（指向的是品味或者鑑賞力），學術內部的評論（知識上的考掘或辯論）之外，也同時需要多一些，能夠在"關鍵的、重大的(critical)時刻"發聲的評論(criticism)。
沒有留言:
張貼留言